چرا که در مورد چهره در پوشیدن ماسک یک مشکل

جن Gerson: فدرال’ جدید مشاوره یکی در یک سری از backtracks و اعتماد عمومی است ballgame اینجا

یک آخرالزمانی خلق و خوی تمایل به نژاد تمایل برای گریم محتوا در یوتیوب و در این روح است که من به پیر اردک و پوشش clips. این تولید شده در سال 1951 توسط فدرال ایالات متحده مدنی دفاع دولت زیر سایه آموزه متقابلا مطمئن تخریب.

“وجود دارد یک لاک پشت به نام برت و برت لاک پشت بسیار هشدار” خواند یک غیرممکن شاد گروه کر. زمانی که خطر زده “او می خواهم اردک و پوشش. اردک و پوشش.”

در کارتون برت پنهان در پوسته خود را در نزد روشن چوب از TNT.

برت ایجاد شده برای تدریس به کودکان چگونه برای زنده ماندن یک بمب هسته ای است.

پس از چند دهه گذشت و چشم انداز جنگ هسته ای بود پژمرده به دور-اما جذاب یکپارچهسازی با سیستمعامل فیلم ترسناک—”اردک و پوشش” تکامل یافته را به یک شوخی در حال اجرا. مشاوره مشخصه هر دو خوشخو بی ریایی از مردم آمریکا در آن زمان و مطلق های آخرالزمانی بی مبالاتی از جنگ سرد.

مرتبط: ترس و خشم در خطوط مقدم: چه اتفاقی می افتد اگر وجود ندارد به اندازه کافی ماسک?

اردک و پوشش “و بوسه لب به لب خود را goodbye” به عنوان Cory ماتیوز قرار داده و آن را در یک قسمت از Boy Meets World, یک طنزهای تلویزیونی که به پخش در 1990s.

“اردک و پوشش” اتحاد مدرن قیاس در وضعیت فعلی ما از بحران; توصیه های ارائه شده در این هفته توسط مقامات بهداشت عمومی است که به اردک اما نه به پوشش ما چهره با ماسک به کاهش گسترش سارس-CoV2 ویروس است که باعث COVID-19.

توصیه شد شگفت انگیز در مورد چهره از توصیه های قبلی. برای هفته کانادایی ها گفته شده بود که ماسک نمی شد موثر مورد استفاده قرار گیرد تنها با کسانی که بیمار بودند و یا کسانی که در مراقبت از بیمار است.

استدلال خود را در برابر گسترده تصویب در شلوغ تنظیمات اجتماعی سه برابر شد; برای اولین بار است که وجود نبود شواهد کافی برای حمایت از خود استفاده کنید; در مرحله دوم که آنها ممکن است استفاده کنندگان بیشتر بی پروا و رها اجتماعی فاصله اقدامات; و در نهایت که ماسک پوشیدن ممکن است به خطر اندازد رو به کاهش عرضه N95 ماسک های مورد نیاز برای خط مقدم بهداشت و درمان کارگران است.

در این آخرین نقطه وجود نداشت و اختلاف است. درجه پزشکی ماسک باید به پزشکان و پرستاران و سایر مراقبت های بهداشتی کارگران ، وجود دارد هر دو عملی و تعهد اخلاقی را اولویت بندی بهداشت و سلامت افرادی که در معرض بیشترین خطر و مهم ترین برای مبارزه با این بیماری است.

اعضای عموم مردم باید به پوشیدن ماسک که نمی توان در یک محیط پزشکی. حتی روسری یا bandanas می تواند کافی است.

آرگومان دوم—که ماسک را تشویق مخاطره آمیز رفتار شد بیشتر پدرسالارانه و شکننده. برخی استدلال کرده اند مخالف است; که این ماسک ممکن است به عنوان یک ثابت یادآوری بصری برای حفظ فاصله.

مرتبط با: قرنطینه ملت: در داخل مستند تغییر خواهد کرد که کانادا برای همیشه لطفا برای

در نهایت طولانی شده است شواهد برای حمایت از استفاده گسترده از ماسک به خصوص که این ویروس گسترش می یابد asymptomatically.

هیچ کس نمی تواند با قطعیت بگوید چقدر موثر ماسک پوشیدن ممکن است— و آن را بسیار محتمل است که این عمل تنها اندکی بهتر از پوشیدن هیچ چیز نیست. اما زمانی که ما در حال برخورد با رشد نمایی حتی حاشیه اثرات می تواند صرفه جویی صدها یا هزاران نفر از زندگی است.

ما ممکن است فاقد برخی از طلا-استاندارد مطالعه برای حمایت از کلی پوشش اما در صورتی که استاندارد از شواهد ما منتظرش بوده ام—خوب من به برخی از اخبار بد در مورد اجتماعی فاصله.

ما درگیر در یک آزمایش جهانی در چگونه برای جلوگیری از بدترین عوارض یک بیماری همه گیر. تقریبا در هر اندازه گیری ما با استفاده از به پایان نظری است.

که است که می گویند ما نباید آن را انجام می دهند. ما به اعتماد که ما بهداشت عمومی سازمان در حال ساخت بهترین توصیه ها بر اساس تحول شواهد آن را به عنوان در دسترس می شود.

این واقعا چیزی است که این ستون خاص مورد است. من در اینجا به ارائه نظر در علم است. من واجد شرایط برای ارزیابی آن است. تلنگر با صدای تلپ افتادن در ماسک پایین می آید به یک ماده از اعتماد.

در حال حاضر وجود دارد یک فرض معقول و منطقی در میان برخی از افراد تحصیل کرده که ما بهداشت عمومی سازمان بودند دروغ گفتن در مورد اثربخشی ماسک به منظور جلوگیری از مردم عادی از خرید لوازم مورد نیاز برای پزشکان و پرستاران.

(بعد از همه “اگر آنها موثر است, چرا پزشکان و پرستاران به آنها نیاز دارید تا این حد ؟” می رود تفکر.)

مرتبط با: coronavirus سوال: به ماسک و یا به ماسک

این توصیه به شرح زیر در یک سری از شبیه backtracks از اجرای خود در انزوا مسافران به مرز تعطیلی.

نخست وزیر جاستین ترودو برای تحت پوشش این آخرین تلنگر با تاکید بر این که ماسک “محافظت از دیگران بیش از این از شما محافظت.” این به نظر می رسد به من به تمایز و بدون بسیاری از تفاوت. اگر همه ما پوشیدن ماسک, ما احتمالا می تواند کاهش کلی انتقال حداقل یک کمی. شما حفاظت از خودتان با حفاظت از دیگران است. این نقطه است. این بود که همیشه نقطه.

با بهره از حقیقت شاید آن را بهتر است به چوب به چیزی ساده مانند: “تا زمانی که ما بیشتر توصیه ما بپرسید که کانادایی ها اجتناب از پوشیدن پزشکی-درجه ماسک که مورد نیاز در خطوط مقدم” و ترک آن را در آن.

وجود دارد هیچ دلیلی برای انتخاب در کانادا به تنهایی در اینجا; دیده ایم شبیه وارونه از ایالات متحده آمریکا مراکز کنترل و پیشگیری از بیماری و کشورهایی مانند فرانسه است. ما می توانیم انتظار سازمان بهداشت جهانی به دنبال کت و شلوار در مدت کوتاهی.

بحران ارتباطات یک مهارت است و بسیاری از افراد بسیار باهوشی در حال مبارزه در مواجهه با یک بحران بی سابقه ای.

اما بد توصیه این است که معمولا به راحتی قابل شناسایی توسط چه ضعیف آن استدلال شده است. ارتباطات ضعیف تنزل اعتماد عمومی و شکستن در اعتماد منجر به کاهش انطباق. وقتی که می آید به قهرمانانه تلاش جمعی نیاز به کاهش یک بیماری همه گیر که ballgame.

بنابراین اردک و پوشش مردمی.

و توسط راه دور از یک تئاتر نوش دارو به اعطای نادرست راحتی در یک زمان از ترس و جنگ اجتناب و پوشش در نزد هسته ای فلش احتمالا افزایش شانس خود را از بازمانده های بسیار متفاوت و به مراتب بدتر از فاجعه است.

اطلاعات بیشتر در مورد کوروناویروس:

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netshrtco.detny.im